est une figure controversée sur laquelle il existe souvent de nombreux doutes en termes commerciaux et juridiques, car tant le fonctionnement que la cotation sont différents de ceux des autres indépendants.
La retraite, par exemple, est l’une des questions qui suscite le plus de questions pour ces travailleurs. Quelle pension reste-t-il à un travailleur indépendant? La retraite active peut-elle être compatible avec le recouvrement de la pension?
Récemment, un arrêt de la Cour suprême (TS) a répondu à cette dernière question en statuant que les travailleurs indépendants ne peuvent pas percevoir 100 % de la pension pendant qu’ils sont à la tête de leur entreprise par le biais d’une retraite active,comme le peuvent les travailleurs physiques indépendants.
Ainsi, le TS a mis fin à un débat qui se désumait il y a des années par plusieurs arrêts devant les Hautes Cours de justice, tels que l’arrêt du TSJ de Galicia, Chambre du social du 28 mai 2019, qui a reconnu la compatibilité du travail avec 100% de la pension au travailleur indépendant qui a engagé un travailleur dans une société pour laquelle le travailleur indépendant détient son contrôle effectif au titre de l’article 305 TRLGSS.
Deux autres arrêts rendus par le TSJ La Rioja, qui soulevaient la question de savoir si un travailleur indépendant a droit à la pension de retraite compatible avec le travail à 100%, se sont prononcés en faveur de cette compatibilité.
Ces arrêts se positionnaient par rapport au critère du Institut national de la sécurité sociale (INSS),qui comprend que la compatibilité ne peut atteindre que 50% de la pension,les indépendants sociétaux ne remplissant pas l’exigence légale d’avoir engagé au moins un travailleur salarié (LGSS art.214.2, paragraphe 2º) étant donné que le statut d’employeur est occupé par la société.
L’Institut national de la sécurité sociale estime que la compatibilité ne peut atteindre que 50% de la pension, les indépendants sociétaux ne remplissant pas l’exigence légale d’avoir engagé au moins un travailleur salarié.
En effet, l’INSS a refusé à plusieurs reprises le droit de plusieurs indépendants à percevoir 100% de leur pension par la retraite au simple fait d’être administrateurs d’une société.
Un argument qui a ratifié, le 23 juillet dernier, la Cour suprême par le biais d’un pourvoi pour l’unification de doctrine avec lequel elle a réglé la question de la possibilité de concilier le travail et 100% de la pension de retraite dans le cas des indépendants sociétaux.
Le litige en est ressorti parce que cette modalité de retrait permet (en principe à tous les indépendants) de concilier leur entreprise avec une partie de leur pension par deux options: soit 50 % s’ils n’ont pas d’employés à leur charge, soit 100 % s’ils embauchent un ou plusieurs travailleurs.
Mais pour l’Institut national de la sécurité sociale, et depuis juillet aussi pour la Cour suprême, le fait que l’indépendant sociétaire soit inclus comme les autres dans le régime spécial des travailleurs indépendants (RETA) et qu’il soit coté même sur des bases supérieures aux autres n’est pas une raison suffisante pour lui permettre d’accéder aux mêmes avantages que le reste du collectif.
Ils ne peuvent percevoir que la moitié de la prestation de retraite active
Selon l’INSS et l’arrêt du TS, un travailleur indépendant ne peut jamais satisfaire à l’exigence d’avoir engagé au moins un travailleur salarié, car c’est la société et non lui qui l’engage. C’est pourquoi seule la moitié de la pension, jamais 100%, pourrait être reconnue aux indépendants.
Le TS a donc donné raison à l’INSS en considérant que, si l’entreprise est une société commerciale, l’employeur est la personne morale et non ses administrateurs ou administrateurs.
La propriété des relations de travail convenues par la société lui appartient, qui occupe donc la position d’employeur, et non de ses conseillers, administrateurs sociaux ou associés, de sorte que la condition légale n’est pas remplie. La thèse contraire reviendrait à ignorer l’existence de la personne morale.
Ainsi, l’arrêt de la Haute Cour a non seulement créé une jurisprudence, mais empêchera en outre de nouveaux pourvois pour le même motif.
La Cour suprême stipule que tout travailleur indépendant ne pourra désormais pas avoir accès à la perception de 100% de sa pension pour la retraite active, par rapport à l’auto-travailleur traditionnel personne physique qui le pourra, à condition d’embaucher un travailleur.
Les deux arguments en s’arpentant à la pleine pension aux travailleurs indépendants en retraite active
L’unification de la doctrine par la Cour suprême pour que les indépendants des sociétés n’aient le droit de percevoir que la moitié de leur pension de retraite active a été fondée sur deux arguments.
Le premier, toujours selon le TS, est la différence entre un travailleur indépendant personne physique et un travailleur indépendant, de sorte qu’ils ne jouiraient pas des mêmes droits:
« La différence entre l’indépendant de la société et celui qui exerce son activité en agissant en tant que personne physique, dite ‘autonome classique’, affecte sa responsabilité patrimoniale.
Ces derniers sont responsables de leurs dettes, y compris les salaires des travailleurs contractuels et les cotisations de sécurité sociale, avec tous leurs biens présents et futurs.
En revanche, ledit conseiller ou administrateur d’une société commerciale (indépendante) bénéficie de la limitation de la responsabilité de la société, qui n’affecte en principe pas son patrimoine personnel, sans qu’il ne conclue aucun contrat avec un travailleur », peut-on lire dans l’arrêt.
À cela, il ajoute que « si vous voulez bénéficier de la pleine compatibilité entre pension et revenus, vous devez développer une activité indépendante agissant en tant que personne physique et non par l’intermédiaire d’une société commerciale ».
En ce qui concerne la deuxième condition exigée par l’article 214.2 de la LGSS, qui régit la retraite active (avoir engagé au moins un travailleur salarié pour percevoir 100%), la Cour suprême indique que:
« Si l’entreprise est une société commerciale, l’employeur est la personne morale et non ses administrateurs. La société a une personnalité juridique différenciée avec une responsabilité limitée.
À titre d’exemple et d’argumentation, un administrateur social d’une société anonyme qui détient 25 % des participations sociales est élevé dans le RETA, mais cela ne signifie pas qu’il a personnellement engagé les travailleurs de la société anonyme, qu’il ne répond pas avec sa fortune personnelle des dettes salariales, ni qu’il assume personnellement le risque et l’activité ». explique le jugement.
En conclusion, nous pouvons signaler que la réglementation en vigueur empêche les travailleurs indépendants occupant des postes d’administrateurs ou d’administrateurs d’une société capitaliste de continuer à exercer cette activité dans les mêmes conditions avant et après leur retraite, sans effectuer eux-mêmes aucun recrutement pour compte d’autrui, et de percevoir 100% de leur pension de retraite active.
